En el Colegio “Héroes del Cenepa” los docentes hemos conformado un círculo de estudio, hace ya cinco años atrás. Los docentes nos reunimos una tarde completa cada mes y analizamos temas específicos que, cada docente ha investigado exhaustivamente.

En la reunión reflexionamos sobre el tema analizado y tratamos de llegar a conclusiones prácticas para mejorar como profesores.

En esta página compartiremos los análisis y conclusiones que hemos obtenido sobre temas como teoría del conocimiento, filosofía de las ciencias y contenidos científicos.
El objetivo es lograr una fundamentación filosófica y epistemológica que nos permita mejorar como educadores.

Sobre el Conocimiento Científico

La epistemología, literalmente “teoría del conocimiento”, estudia la Filosofía de la ciencia ¿cómo se logra el conocimiento científico? ¿cuándo se puede afirmar que un conocimiento es ciencia?

Desde la antigüedad, se ha definido al conocimiento científico con las siguientes características:

§ Es un conocimiento basado en exhaustivas pruebas experimentales

§ Es un conocimiento con validez universal.

§ Es capaz de predecir fenómenos relacionados con el mismo.

§ Tiene una sólida fundamentación en las ciencias básicas y en los modelos matemáticos.

Durante los siglos XVI, XVII y XVIII se desarrolló un modelo mecanicista del Universo que como corolario pretendía que el conocimiento científico tiene una validez permanente en el tiempo.

La Filosofía de la ciencia contemporánea desconfía de la validez universal e inmutable del conocimiento científico, considera que el conocimiento científico es válido solo temporalmente, en la medida en que nos permita poner predecir el comportamiento de los fenómenos naturales y ponerlos al servicio del hombre.

Por ello, el conocimiento científico es siempre perfectible y la ciencia debe ser considerada un conocimiento evolutivo, con una dinámica de continua búsqueda de la esencia del conocimiento y se debe prever los mecanismos que permitan validarla, falsearla, mejorarla, sustituyendo con nuevos conocimientos científicos aquellos que van siendo superados en la búsqueda continua de la verdad.

Análisis del pensamiento filosófico de Immanuel Kant

EL RACIONALISMO es la corriente filosófica que dice que el conocimiento proviene de la razón humana, de las ideas mentales.

EL EMPIRISMO es la corriente filosófica que considera que el conocimiento es fruto de las experiencias de la vida, y que, al nacer, la mente de un ser humano “tábula rasa” (un tablero en blanco).

Son dos corrientes antagónicas que han debatido sus respectivas verdades desde la época de los Antiguos Griegos.

"La Escuela de Atenas" de Rafael

En la imagen de la pintura “La Escuela de Atenas”, Platón señala con su dedo hacia arriba, al mundo de las ideas que él consideraba la fuente del conocimiento y Aristóteles con su mano con la palma hacia el suelo le dice que el conocimiento proviene de nuestro mundo terrenal y de las experiencias que vivimos aquí, en la Tierra.

La pintura es del Renacimiento, específicamente de Rafael. Como dato curioso, Rafael puso a Platón el rostro de Leonardo Da Vinci.

Se considera que el racionalismo como filosofía del conocimiento fue impulsado por el francés René Descartes, creador de la Geometría Analítica, Baruch Spinoza y el alemán Gottfried Leibniz, creador del Cálculo Diferencial. No es casual que los racionalistas sean grandes matemáticos, campo donde predominan los modelos mentales abstractos.

El empirismo fue impulsado por filósofos ingleses como John Locke, David Hume y Bertrand Russell. Se dice que el empirismo es tan inglés como el té de las cinco.

El análisis de nuestro círculo de estudio encuentra difícil argumentar que la razón humana pueda ser, por sí sola, la fuente de los conocimientos.

Ya Witgentstein (de la línea de los filósofos del lenguaje) argumentó irónicamente contra la duda metódica del racionalista Descartes: “¿Cómo puede dudar del mundo para creer solo en la razón, usando para ello un lenguaje tomado del mundo?”.

Immanuel Kant

Nuestro círculo de estudio está más cercano al pensamiento del filósofo alemán Immanuel Kant (1724-1804). Kant plantea que ambas corrientes, el empirismo y el racionalismo son fuentes válidas del conocimiento.

No se puede dudar que todos los conocimientos se inician con la experiencia. Ningún conocimiento precede a la experiencia, todos comienzan con ella, pero no todos los conocimientos proceden de la experiencia”.

Así abre Kant su obra “Crítica de la razón pura”. Lo que Kant dice es que la experiencia es la fuente primaria del conocimiento, pero que la razón humana puede usar los conocimientos empíricos para generar nuevos conocimientos en un plano superior más conceptual, más abstracto, estructurado por las categorías generales presentes a priori en la razón humana.

La frase que sintetiza su pensamiento epistemológico es:

“Conceptos sin intuiciones son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas”.

La primera parte de la frase indica que los conceptos (conocimiento abstracto) vienen de las intuiciones (captaciones sensibles y concretas sobre el objeto del conocimiento).

La segunda parte de la frase establece que si los datos sensibles captados del fenómeno no se generalizan en el entendimiento humano hacia el conocimiento científico, son captaciones ciegas, sin sentido.

Sus obras principales son:

“Crítica de la razón pura”
“Crítica de la razón práctica”
“Religión dentro de los límites de la razón”

Tipos de Juicios

Según Kant, los juicios (pensamientos) son de dos clases:

Juicios a priori: son juicios que no derivan de la experiencia.
Juicios a posteriori: son juicios cuya fuente es la experiencia. Kant los considera juicios particulares a un fenómeno, sin validez universal.

Además clasifica a los juicios como:

Juicios Analíticos: son aquellos en que el predicado está contenido en el sujeto, es decir, el predicado es una explicación del sujeto.
Juicios Sintéticos: son aquellos en el predicado no está contenido en el sujeto, es decir que son juicios extensivos, añaden nuevo conocimiento.

Para Kant, la ciencia debe formarse de juicios sintéticos a priori, para que sea un conocimiento universal, que no dependa de elementos sensibles específicos sino que sea general.

Tipos de Conocimiento:

Kant considera que existen dos tipos de conocimiento:

El conocimiento sensible, en el sentido que proviene de los sentidos, de la experiencia, de tomar datos de la observación de la naturaleza.
El conocimiento intelectual, estructurado por la razón humana.

El flujo de datos que viene de los sentidos es un caos de sensaciones y la razón humana debe ordenarlos y estructurarlos en forma coherente, para lo cual cuenta con dos formas puras a priori: el espacio y el tiempo.

Con estas formas puras el hombre estructura el conocimiento sensible para entender, no al objeto de estudio, sino solamente al fenómeno captado por los sentidos.

En este aspecto el pensamiento de Kant es una fenomenología.

Esquema del Pensamiento epistemológico de Kant

Kant dice que no hay conocimiento fuera del objeto estudiado (“noúmeno”) pero el conocimiento solo llega hasta el fenómeno captado, no a la totalidad del objeto en sí.

Por ello, el fenómeno captado es el límite del conocimiento sensible. Más allá, habrá un conocimiento metafísico, pero no científico.

Para Kant nunca llegamos al conocimiento del objeto en sí, sino solo en cuanto ese objeto nos afecta.

El fenómeno es analizado por la razón de acuerdo a categorías del entendimiento como cantidad, cualidad, relación y modalidad.

Las categorías son pues, conceptos puros a priori de la razón humana.

Kant considera a las Matemáticas como un conocimiento de juicios a priori. Para nuestro análisis, esto es correcto, pues los datos captados del fenómeno científico son estructurados en modelos matemáticos que los llevan a un plano de abstracción superior y los generalizan como entes de ideas. Kant hace una crítica de la razón pura y concluye que la razón no puede ir más allá de los límites de las experiencias y del fenómeno captado.

La línea de pensamiento de Kant se considera una revolución copernicana pues se deja de poner el acento en el objeto del conocimiento para ponerlo en el sujeto que construye el conocimiento.

Por ello escribe: